В каком случае слово «доказано» можно написать с двумя «н»?

Вопрос не так прост и мимолётен, как некоторые его воспринимают.

У слов «крещёныйкрещённый» и «некрещёныйнекрещённый» есть один на всех глагол, от которого они произошли, — «крестить». Глагол этот обычный, в нём не видится никаких признаков исключений. Он двухвидовый. То есть, и «что делать? — крестить», и «что сделать? — крестить». Как и «венчать», например.

Если слова «крещёный» или «некрещёный» окажутся в предложении именами прилагательными, то буква «н» будет одна. Потому что и мотивирующий глагол был без приставки, и прилагательные без приставки.

Напомню, что «не-» — это особый префикс, который на «ннн» намного реже влияет, чем обычная приставка. Например: «Крещёных у нас в стране намного больше, чем некрещёных».

Обратите внимание, да тут «крещёныйнекрещёный» не просто прилагательные, а и некоторые признаки субстантивации появились, не правда ли?

Если перед нами явные страдательные причастия, то законно появляется вторая «н». Например: «Буквально вчера крещённый младенец уже стал вести себя поспокойнее». А вот при появлении частицы «не» при причастии, я бы её отделила, в большинстве случаев. Чтобы получилось «Не крещённый вчера младенец…».

автор вопроса выбрал этот ответ лучшим

Крещёный и крещенный, некрещеный» и «не крещенный» — эти слова пишутся с «н» и «нн» в зависимости от того, к какой части они принадлежат в контексте.

Выясним, в каких случаях эти слова пишутся с «н» и «нн».

Исходным словом является бесприставочный глагол совершенного вида (что сделать?) «крестить». Он образует как прилагательное, так и однокоренное страдательное причастие прошедшего времени, которые различаются написанием.

Прилагательное «крещеный» не имеет зависимых слов. Согласно правилу орфографии слово «крещеный» пишется с одной буквой «н». Оно образует новое слово с помощью приставки не-, которая не меняет этого написания.

Рядом с отцом стоял крещеный мальчик.

Это был некрещеный человек.

Иное дело причастие. У него обязательно имеются зависимые слова. Причастие «крещенный» и «не крещенный» пишутся с двумя буквами «н».

  • Понаблюдаем:
  • Макар был крещенный отцом Василием.
  • Этот человек еще не крещенный в православную веру, но уже готовится к этом таинству.

Слова «крещеный или крещенный» и «некрещеный и некрещенный» пишутся в зависимости контекста предложения.

Прилагательное «крещеный» образовалось от глагола несовершенного вида (что делать?) «крестить» и поэтому, если в предложении нет никаких зависимых слов, то пишем одну букву «н».

  1. Крещеный ребенок носил на шее серебряный крестик.
  2. Если в предложении появились появились зависимые слова и прилагательное превратилось в причастие, то пишем две буквы «нн».
  3. Крещенный на днях, ребенок с удовольствием надел на шею серебряный крест.
  4. Некрещеный и некрещенный пишутся также, как и без «не», которая на правописание не влияет.
  • Для того, чтобы правильно написать рассматриваемые слова, следует вспомнить правило написание одиночной и удвоенной буквы «н» в суффиксах страдательных причастий в прошедшем времени и соотносимых с ними прилагательных.
  • Двойное Н пишется в суффиксах всех страдательных причастий полной формы в прошедшем времени, а вот сопоставимые с ними прилагательные могут писаться и с одиночной, и с двойной Н.
  • Если слово заканчивается не на -ованный (-ёванный), то НН пишется у причастий и прилагательных, образованных от приставочных глаголов совершенного вида: выстиранный, выпиленный, пожаренный, а также от бесприставочных глаголов, у которых приставка выделяется лишь этимологически: брошенный на произвол судьбы и брошенный топор.

Рассматриваемые нами слова происходят от глагола «крестить», который может быть и совершенным, и несовершенным. А в таких ситуациях причастия от двухвидовых глаголов пишутся с НН, а прилагательные с Н: от глаголов венчать, ранить, крестить причастия венчанный, раненный, крещённый, прилагательные венчаный, раненый, крещённый.

Пример. Крещённый священником мальчик был наречён Иваном, но Крещёный мальчик Иван был красвец.

ЗЫ. Вариация «некрещённый/некрещё­ный» в точности по аналогии.

Для того, чтобы определить правильное написание слов — крещеный/крещенный, необходимо понять, к какой части речи относится слово.

Прилагательные пишут с одним «н» — «Крещеный человек».

Причастие, образованное от глагола «крестить», пишется с двумя «н». Определить, в каком случае это причастие можно по зависимому слову, если оно есть, пишется два «н»: «Только что крещенный священником человек».

Частица «Не» с прилагательными пишется по следующему алгоритму:

В каком случае слово

Данное слово без «не» употребляется, если есть противопоставление, то пишется отдельно «Он не крещеный, а оглашенный.» «Он далеко не крещеный человек» — тоже пишется раздельно. Если можно заменить синонимом, например — некрещеный=атеист, то пишется слитно: «некрещеный человек». Правописание «н» остается тем же, как в случаях без частицы «не».

  1. Надо различать прилагательное «крещеный» и причастие «крещенный», они, как мы можем видеть, пишутся как раз по-разному, прилагательное с одной «н», причастие с двумя «нн».
  2. Приведем примеры:
  3. Крещеный человек всегда отличается от некрещеного, если с ним пообщаться достаточно долго.
  4. Человек, крещенный в православии, должен регулярно исповедоваться и причащаться.

Понять, что именно перед нами — причастие или прилагательное помогает наличие (причастие) или отсутствие (прилагательное) зависимых слов. В первом предложении зависимых слов нет, и крещеный (человек) — это прилагательное, во втором же — есть зависимое слово «крещенный в православии», и это уже причастие.

Написание слова «крещёный» и «крещённый» будет верным, в зависимости от контекста. «Крещёный» (с одним «н») пишется, когда нет зависимых слов, когда это звучит, как констатация факта: этот человек крещёный, принял (когда-то) обряд крещения. Если в предложении присутствуют зависимые слова (только вчера крещённый младенец), правильно будет с двумя «н».

  • Крещённый и крещёный — это причастия из двувидового глагола «крестить».
  • Суть правила в том, что если есть зависимые слова, то пишется две буквы Н.
  • 1) Одно Н: крещёный человек
  • 2) Два Н: только что крещённый человек
  • По данному вопросу есть довольно большая и полная статья, которую можно почитать на этой странице:
  • Одинарное и двойное «н» в суффиксах у страдательных причастий.
  • Там же есть и информация по исключениям из этого правила.
  • С «некрещёный» то же самое, но здесь исходя из смысла будут совсем другие зависимые слова.

Правильным вариантом написания является «крещёный» с одной буквой «н», когда в предложении слово выступает прилагательным.

Морфемный разбор:

  • корень — крещ;
  • суффикс — ён;
  • окончание — ый.

Но, если в предложении слово выступает в качестве причастия, проверяем наличием зависимых слов.

В прилагательном «крещенный» пишется в суффиксе две «н», если есть в словосочетании вместе с прилагательным идет зависимое слово. Например, в предложении поставим два «н»: Ребенок, крещенный по православной по традиции, подлежит также причастию.

Источник: http://www.bolshoyvopros.ru/questions/1464653-kak-pravilno-pishutsja-slova-kreschjonyj-ili-kreschjonnyj-nekreschjonyj-ili-sm.html

20 слов, которые пишут неправильно даже грамотные люди

Неправильно: на вскидку.

Так и подбивает разделить слово на две части, но это ошибка. Оно отвечает на вопрос «Как?» и является наречием, потому пишется слитно. Но легче запомнить по синонимам, которые раздельно писаться не могут: примерно, произвольно.

2. Абонемент

Неправильно: абонимент.

Почему-то то тут, то там предлагают купить «абонимент». Действительно, в слове слышится злосчастная «и». Проверить написание никак нельзя, потому что лексема словарная. Но запомнить можно, если подобрать пароним-рифму с буквой «е» — абонент. В обоих случаях букве «и» не место.

3. Следующий

Неправильно: следущий.

Сложность возникает, потому что в устной речи букву «ю» не слышно. Чтобы не допустить ошибку, просто про себя проговаривайте: «Я следую — значит, следующий».

4. Будущий

Неправильно: будующий.

По тому же принципу, что и выше, легко запомнить написание этого слова: «Я буду — значит, будущий».

5. Кардинальный

Неправильно: кординальный, координальный.

Какие только варианты этого слова ни видел интернет, даже с удвоенной «о» в начале. Но раз и навсегда запомнить, как оно пишется, поможет «Этимологический словарь русского языка» Макса Фасмера. «Кардинальный» происходит  от латинского слова cardinālis, что значит «главный». Буква «а» пишется и в том, и в другом случае.

6. Бойкотировать

Неправильно: байкотировать.

На слух буква «о» в этом слове не воспринимается, отсюда и все проблемы. Понять, почему оно всё-таки пишется иначе, можно из его происхождения.

Мы позаимствовали слово из английского языка, в который оно вошло благодаря ирландскому управляющему имением Чарльзу Бойкоту (Charles Cunningham Boycott).

Он был слишком требовательным, и в 1880 году земельные арендаторы отказались ему платить, объявив бойкот. Человек получил нелестную славу, а мы — букву «о» в этом слове.

7. Гран-при

Неправильно: гранпри, гран при, гранд-при.

Для тех, кто знает французский язык, дефис может показаться здесь лишним. И даже ненужная «д» норовит затесаться. Потому что в оригинале выглядит оно так: grand prix.

Но в данном случае заимствованное слово имеет два корня — -гран- и -при-. В иностранном языке каждый из них может существовать самостоятельно, в русском гран-при является сложным словом.

Потому что составлено из двух корней, и между ними дефис необходим.

8. Линолеум

Неправильно: ленолиум, ленолеум, линолиум.

Бедное напольное покрытие страдает на письме, кажется, с момента своего создания. К сожалению, проверить правильность написания никак нельзя. Но давайте обратимся к первоначальному составу линолеума, он кроется в самом названии. С латинского linum переводится как «лён», а oleum — «масло». Соединив эти два слова, мы получаем единственно верное написание.

Читайте также:  "замесить" или "замешать" (тесто, цемент), как правильно?

9. Малозаметный

Неправильно: мало заметный.

Очень хочется разбить слово на две части, и это даже объяснимо: здесь два корня — -мал- и -замет-. Но тогда встаёт вопрос, откуда там взялась буква «о». Всё очень просто: она является интерфиксом и как раз соединяет два корня, делая слово сложным. Потому и писать мы будем его слитно, как и другие составные прилагательные.

10. Квинтэссенция

Неправильно: квинтессенция, квинтесенция.

Блеснуть знаниями и ввернуть умное словечко порой очень хочется, но на письме легко получить обратный эффект. Однако стоит нам разбить лексему на две части, как всё встаёт на свои места.

С латинского quinta essentia переводится как «пятая сущность». Слово «эссенция» вам тоже наверняка знакомо, и «э» в начале отлично слышится.

Только вот удвоенную «с» придётся запомнить, проверить её никак нельзя.

11. Периферия

Неправильно: переферия.

Русская приставка пере- так и просит появиться в этом слове, но на самом деле -перифери- является корнем. Не допустить ошибку нам поможет история его возникновения. Происходит слово от греческого periphereia — окружность, где peri значит «вокруг».

12. Предыстория

Неправильно: предистория.

В русском языке существует простое правило. Если приставка заканчивается на согласную, а слово начинается на «и», то между ними ставится «ы». Пример, в котором это явно слышится, — «подыскать», но «поискать».

13. Заведующий

Неправильно: заведущий.

И снова коварная буква «ю» при произношении теряется. Но мы находим её тем же лёгким способом, что и выше: «Я заведую — значит, заведующий».

14. Холестерин

Неправильно: холистерин.

Как и с большинством не родных нашему языку слов, с ним возникают сложности. Холестерин — это особенное жирное вещество, содержащееся в желчи. Происхождение у слова греческое, и chole как раз и значит «желчь». В русском же -холе- является одним из корней.

15. Инцидент

Неправильно: инцедент.

Это обрусевшее иностранное слово целиком является корнем. Оно словарное, и его надо запомнить. Но на выручку нам снова приходит этимология. Слово произошло от латинского incidentis — случающийся. И в том, и в другом случае пишем «и».

16. Ингредиент

Неправильно: ингридиент, ингредеент.

Сложное заимствованное словарное слово, которое тоже целиком представляет собой корень. С «е» в начале ошибки редко, но встречаются. Основная сложность кроется в середине. Чтобы писать правильно, снова обратимся к латинскому языку. Ingredi в переводе значит «входить». Потому ингредиент — это составная часть чего-либо, то есть входящая в состав.

17. Какофония

Неправильно: кокофония.

Вы неоднократно сталкивались с этим явлением, когда соседский ребёнок учился играть на пианино или кто-то поблизости делал ремонт. А вот как писать слово правильно — знают не многие. Запомнить, почему пишется «а», нам поможет греческий язык. В его составе есть слово kakos, в переводе — дурной, плохой. В принципе, оно и верно — приятные звуки kakos не назовут.

18. Канапе

Неправильно: канапэ.

Это французское слово — canapé — означает не только маленький бутерброд, но ещё и широкое кресло или диванчик. Как мебель стала маленькими бутербродами — история умалчивает. Зато известно, что в слове часто допускают ошибку.

19. Чрезмерный

Неправильно: черезмерный.

Лишняя буква «е» напрашивается, потому что мы привыкли видеть слово «через» в качестве предлога. Оно и встречается чаще, и значение имеет такое же. Но в данном случае чрез- является приставкой. Она существовала ещё в старославянском языке и выглядела как «чрѣзъ». С тех пор слово «чрезмерный» так и пишется, и это надо запомнить.

20. Экстремальный

Неправильно: экстримальный.

В заблуждение многих вводит слово «экстрим», в котором употребляется «и». Запомнить, как пишется каверзное прилагательное, нам поможет мороженое. Если помните, есть такой рожок — Extreme. Вспоминая его, вы точно не допустите ошибку.

????

Источник: https://Lifehacker.ru/slova-kotorye-pishete-nepravilno/

Объяснительные, срок их запроса, форма и повторяемость — Правовед.RU

1380 юристов сейчас на сайте

Февраль на дворе, а в марте на нашем производстве будет аттестация и решение по каждому работнику, стоит ли ему выплачивать 13 зарплату или нет. И уже сейчас вышестоящее начальство ищет на всех компромат.

Работаем по 12 часов, начальник участка задает план, мы его выполняем. И идем с позиции «Сделал дело — гуляй смело», поэтому бывает, что со смены уходим на 20-40 минут пораньше. И в течение года никаких претензий не возникало, однако…

скоро март и Начальник решил устроить «Охоту на ведьм». У него появились распечатки с камер слежения по заводу с лицами, на которых можно увидеть того или иного сотрудника с датой и временем. Какой диапазон времени он задал — не известно.

Встает ряд вопросов, таких как:

— За какой срок меня могут заставить писать объяснительную? Ведь есть какой-то «срок давности»? Если я не ошибаюсь, то это пол года.

— Если нарушение выявлено, но хранится «на всякий пожарный» — не является ли это нарушением? Ведь существует период, за который необходимо решить, требовать от работника объяснительную или нет. И если это небольшой период, то как доказать, что «компромат» был, но его хранили? Ведь в марте начальник может с честными словами сказать, мол, только вчера узнал.

— Если нарушения однотипные (уход с работы раньше положенного времени, так получается), то по каждому из них, входящих в «срок давности», придется писать объяснительную? То есть, например, ушел за этот «срок» 10 раз раньше — 10 объяснительных? Или их можно свести к одной, в которой бы ты указал, что считал вот так (выполнил план — свободен), но так как тебя не оповестили о том, что ты «косячишь», то вот оно и повторялось.

Консультация юриста онлайн Ответ на сайте в течение 15 минут Задать вопрос

Ответы юристов (7)

  • 10,0рейтинг
  • 12489отзывов
  • эксперт

Добрый день.

1. В соответствии с ТК РФ:

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки — позднее двух лет со дня его совершения.

В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

То есть объяснение с Вас могут требовать не позднее месячного срока как работодателю стало известно о проступке

2. Если прошел месяц с того момента как это стало известно работодателю ( не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников), либо полгода с момента его совершения, то про него можно забыть. Привлечь Вас будет проблематично

3. Можно все описать в одной объяснительной. Роли не играет

— За какой срок меня могут заставить писать объяснительную? Ведь есть какой-то «срок давности»? Если я не ошибаюсь, то это пол года.

1) ТК РФ установлен порядок и предписана процедура, как оформляется выявленное нарушение. Так, согласно статьи 193 ТК РФ: 

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки — позднее двух лет со дня его совершения.

В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

— Если нарушение выявлено, но хранится «на всякий пожарный» — не является ли это нарушением? Ведь существует период, за который необходимо решить, требовать от работника объяснительную или нет. И если это небольшой период, то как доказать, что «компромат» был, но его хранили? Ведь в марте начальник может с честными словами сказать, мол, только вчера узнал.

2) Никто не обязан Вас знакомить с актом уничтожения, к примеру, материалов видеофиксации службы НН или охраны предприятия или объекта. Из практики, такие сроки хранения могут регулироваться ЛПА, принимаемым в соответствии с ФЗ.

Другое дело, если у Вас есть основания полагать, что зафиксированная информация нарушает Ваши конституционные права, то такая ситуация может стать предметом разбирательства, к примеру, в рамках процесса о защите охраняемой законом тайне (медицинской, переписки, т.д.

Читайте также:  Группы вводных слов по значению (таблица)

), а также в контексте статьи 152.1 ГК РФ и Закона о защите персональных данных.

— Если нарушения однотипные (уход с работы раньше положенного времени, так получается), то по каждому из них, входящих в «срок давности», придется писать объяснительную? То есть, например, ушел за этот «срок» 10 раз раньше — 10 объяснительных? Или их можно свести к одной, в которой бы ты указал, что считал вот так (выполнил план — свободен), но так как тебя не оповестили о том, что ты «косячишь», то вот оно и повторялось.

3) Да, за каждое нарушение, образующее систему нарушений, придется давать объяснение, поскольку, как указано выше, за каждый проступок применяется одно дисциплинарное взыскание, кроме случаев, когда именно система проступков образует нарушение, однако оформление каждого нарушения идет отдельно, даже если будет впоследствии за систему нарушений применено взыскание единое.

Здравствуйте! Согласно ст.193 Трудового кодекса РФ

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. 

А Вы пишите «Если нарушение выявлено, но хранится „на всякий пожарный“»То есть срок для привлечения месяц, а не 6 месяцев, т.к. оно уже выявлено. 

Если нарушения однотипные (уход с работы раньше положенного времени, так получается), то по каждому из них, входящих в «срок давности», придется писать объяснительную?

Да, по каждому проступку идет свой срок давности, он не продолжаемый и не длящийся. По каждому проступку месяц после выявления и полгода общий срок давности. ст.193 ТК РФ

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка

  • Писать или не писать объяснительную это право, а не обязанность работника. 
  • Согласно все той же ст.193 ТК РФ

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Здравствуйте, Алексей.

По всем вопросам по порядку.

— За какой срок меня могут заставить писать объяснительную? Ведь есть какой-то «срок давности»? Если я не ошибаюсь, то это пол года.

Согласно, ст. 193 ТК РФ

ст. 193 ТК РФ.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

 Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки — позднее двух лет со дня его совершения.

В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. 

Да, Вы правы дисциплинарное взыскание  не может быть применено по истечении совершения проступка

— Если нарушение выявлено, но хранится «на всякий пожарный» — не является ли это нарушением? Ведь существует период, за который необходимо решить, требовать от работника объяснительную или нет. И если это небольшой период, то как доказать, что «компромат» был, но его хранили? Ведь в марте начальник может с честными словами сказать, мол, только вчера узнал.

Если начальник узнает о совершении проступка по истечении 6 месяцев со дня совершения проступка, то уже дисциплинарное наказание применять нельзя, в силу прямого указания в ТК в вышеуказанной статье, исключение- если проступок становится известным по результатам ревизии фин-хозяйственной деятельности.

— Если нарушения однотипные (уход с работы раньше положенного времени, так получается), то по каждому из них, входящих в «срок давности», придется писать объяснительную? То есть, например, ушел за этот «срок» 10 раз раньше — 10 объяснительных? Или их можно свести к одной, в которой бы ты указал, что считал вот так (выполнил план — свободен), но так как тебя не оповестили о том, что ты «косячишь», то вот оно и повторялось.

Смотря как у Вас затребует объяснения работодатель, но по общему правилу, по каждому проступку должно быть объяснение.

Лишение премии (13 зарплаты) не является дициплинарным взысканием, поэтому срок полгода не применяется.

13 зарплата — это стимулирующая выплата. Для ее выплаты или невыплаты никакие объяснительные законом не предусмотрены.

  1. ТК РФ
  2. Статья 192. Дисциплинарные взыскания
  3. За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:
  4. 1) замечание;
  5. 2) выговор;
  6. 3) увольнение по соответствующим основаниям.
  7. Статья 191. Поощрения за труд

Работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Добрый вечер! В трудовом договоре у Вас прописано рабочее время? Существуют ли Правила внутреннего трудового распорядка и ознакомлены ли Вы с ними? Если нет, то притязания работодателя, на мой взгляд, не законны.

Уважаемые коллеги !

     Насколько я понял из переписки, законные права и интересы работника работодателем не нарушены.  Работник сам не отрицает, что неоднократно допускал нарушения трудовой дисциплины, а электронную карточку прихода и ухода с работы, как обычно это делается, оставляют на проходной, на «попечении» охранников,  которые «в нужное время» вставят карточку «в нужное место». 

      И вместо того, чтобы «призвать нарушителя к порядку»  «дабы ему неповадно было»  нарушать в другой раз трудовую дисциплину,  Вы все дружно бросились ради нескольких «зеленных процентов»  помогать ему избежать ответственности.   Я считаю это, мягко говоря, непорядочно.  

Источник: https://pravoved.ru/question/358377/

Наличие расписки у истца (займодавца) без упоминания о нем в тексте расписки является доказательством заключения договора займа? • ЮристПрав.RU

В нашей практике по взысканию долга по расписке произошел интересный случай. В этой ситуации мы защищали интересы заемщика, т.е. предполагаемого должника, ответчика по иску.

Обстоятельства дела

Бывшая жена подала в суд на бывшего мужа исковое заявление о взыскании долга по расписке. Все бы хорошо, однако, в тексте расписки не указан займодавец.

Дословно текст расписки такой: «Я, Иванов Иван Иванович 1953 г.р. паспорт 50 65 676768 выдан УВД Кировского района г. Новосибирска 15.10.2003 г. взял 60000 (шестьдесят тысяч) рублей и обязуюсь вернуть деньги 20 октября 2007 г. Дата. Подпись.»

На самом деле Иванов И.И. хотел занять деньги, но не у бывшей жены, а у своего друга Петрова А.А. Расписка была написана заранее, но друг денег фактически так и не дал. Естественно, Иванов И.И. не выдал Петрову И.И. написанную для него расписку. Положил ее в свое портмоне, а по прошествии некоторого времени попросту забыл про нее.

Но в 2010 г. Иванову И.И. пришлось вспомнить про расписку, т.к. она оказалась у его бывшей жены и она обратилась в суд с исковым заявлением.

По устным пояснениям Иванова И.И. к нему неоднократно приходил совместный с женой их сын. Сын хотя и не стоял на учете у нарколога, но периодически употреблял наркотические средства. После очередного прихода сына Иванов И.И. обнаружил, что у него из портмоне пропала небольшая сумма денег. Позже Иванов И.И. вспомнил, что в портмоне лежала и расписка.

Как решил Дзержинский районный суд г. Новосибирска

Дзержинский районный суд г. Новосибирска вынес решение в пользу бывшей жены и взыскал с Иванова И.И. сумму займа по расписке и проценты за пользование чужими денежными средствами.

В решении суда указано: «В связи с тем, что в расписке не указано лицо, у которого взяты деньги, суд полагает, что кредитором является лицо, предъявившее расписку.

Доказательств, что кредитором было иное лицо, ответчиком не представлено. А его утверждение о том, что расписка предназначалась Петрову А.А.

, не может быть принято судом во внимание, поскольку письменных доказательств, подтверждающих эти обстоятельства ответчиком не представлено.»

В судебном заседании было заявлено ходатайство со стороны ответчика о допросе в качестве свидетеля Петрова А.А., то есть кому и предполагалась расписка.

Этот свидетель мог бы ответить на следующие вопросы: «Когда и при каких обстоятельствах писалась расписка? Кому передавалась расписка и передавалась ли вообще?» То есть свидетель мог пояснить обстоятельства, связанные с написанием этой расписки.

Однако суд отказал в вызове на допрос этого свидетеля никак не мотивировав это.

Как решил Новосибирской областной суд

Естественно, ответчик Иванов И.И. не согласился с этим решением и обжаловал его в кассационном порядке в Новосибирский областной суд.

Для этого была подана кассационная жалоба в установленный законом срок.

В этой жалобе еще раз акцентировалось внимание суда на то, что в расписке отсутствует упоминание о займодавце, то есть о человеке у которого якобы брались деньги, хотя закон это требует.

Читайте также:  Прямое и переносное значение слова. примеры

Иными словами совершенно любой человек, у которого оказалась эта расписка, мог обратиться в суд и взыскать деньги с ответчика.

Состоялось заседание кассационного суда и суд вынес определение об оставлении решения Дзержинского районного суда без изменения, а кассационной жалобы без удовлетворения. Проще говоря – отказали. В допросе свидетеля, о котором заявлялось и в суде первой инстанции также отказали.

В определении Новосибирского областного суда указано: «То обстоятельство, что в расписке не указан кредитор – займодавец, в данном случае правового значения не имеет, поскольку в таком случае суд принял во внимание факт представления расписки истицей, что и подтверждает ее как займодавца.»

Как по закону

По закону все просто. И читать закон надо буквально.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, — независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

То есть в расписке должна быть указана сторона договора займа — Займодавец – его фамилия, имя, и отчество. Так требует закон.

Как судят в других судах?

Для более глубокого анализа возникшей проблемы мы обратились к судебной практике других судов. И выяснилось, что такая практика есть. И причем совершенно противоположная.
Например, Решение Московского районного суда города Твери от 26 августа 2005 г. по делу N 2-328/05.

В нем указано: «Факт нахождения у истицы расписки ответчика на предъявителя не может служить надлежащим письменным доказательством подтверждения всех условий договора займа, поскольку расписка обезличена и отсутствуют сведения о лице, которое передало в заем денежные средства, и лице, которому ответчик обязался возвратить сумму займа».

Вот еще один пример (Обзор материалов судебной практики Ставропольского краевого суда за I квартал 2010 года):  «В материалах дела имеется расписка, представленная истцом, в подтверждение своих доводов о заключении договора займа, датированная 25 апреля 2009 года, написанная ответчиком Т., что ею не оспаривается.

Из указанной расписки следует, что Т. должна 191 500 руб. Деньги выдавались на покупку ком. 107, находящейся по адресу: гор. Пятигорск Ставропольский край ул. «…». Обязуется отдать всю сумму сразу по факту продажи комнаты до 25.04.2010г. Из буквального толкования расписки не следует, что именно В.Н. передал деньги Т. , а Т.

их получила«.

Также есть позиция и относительно нашего свидетеля, которого суд даже не допросил.

Например, Определение Архангельского областного суда от 26 июля 2001 года дело N 33-2240, в котором указано: «Поскольку ответчик, оспаривал не просто безденежье договора, а сам факт его заключения, то был вправе в подтверждение своих доводов ссылаться на показания свидетеля. И судом должна была быть дана надлежащая оценка показаниям этого свидетеля».

P.S. На момент написания этой статьи дело продолжается и мы обжалуем принятые решения судов в надзорном порядке…

ПРОДОЛЖЕНИЕ СТАТЬИ «Наличие расписки у истца (займодавца) без упоминания о нем в тексте расписки является доказательством заключения договора займа?» (9 марта 2011 г.):

Поскольку кассационная инстанция отказала в удовлетворении нашей жалобы, мы обратились в установленный законом срок с надзорной жалобой в Новосибирский областной суд.

Доводы надзорной жалобы сводились в следующему:

1). Нарушение норм материального права — не буквальное и не правильное толкование ч. 2 ст. 808 ГК РФ.

Суд вынес решение на недоказанных обстоятельствах, имеющих значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ), а именно: истцом не доказано заключение договора займа между именно ей и ответчиком.

Судя по буквальному толкованию нормы закона (ч. 2 ст. 808 ГК РФ), в расписке должна быть указана сторона договора займа — Займодавец – его фамилия, имя, и отчество.

Однако, в материалах дела отсутствуют письменные доказательства заключения договора займа между истцом и ответчиком, а в расписке, представленной истцом в суд, не указана сторона договора – Займодавец.

2). Нарушение норм процессуального права.

Суд необоснованно отказал в допросе в качестве свидетеля, чем нарушил принцип состязательности и равноправия сторон гражданского процесса, согласно которому суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ст. 12 ГПК РФ).

20  января 2011 г. судья Новосибирского областного суда вынес определение об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

В определении указано следующее:

«Удовлетворяя требования, судебные инстанции исходили из того, что истицей по правилам ст.ст. 56, 60 ГПК РФ представлены доказательства в подтверждение заключения между сторонами договора займа, и как следствие передачи Иванову И.И. денежных средств.

Довод заявителя о том, что займодавцем является иное лицо, поскольку сведений о Заемщике в расписке не имеется, был предметом рассмотрения в суде первой и кассационной инстанций и признан с учетом исследования иных обстоятельств дела несостоятельным. В силу положений главы 41 ГПК РФ суд надзорной инстанции полномочиями по установлению иных обстоятельств и переоценке доказательств не обладает.

Кроме того, по правилам ст.ст. 382, 384, 385 ГК РФ право (требование), принадлежащее первоначальному кредитору может быть передано им другому лицу в том же объеме. В подтверждение уступки требования предъявляется документ, удостоверяющий такое право. В данном случае применительно к договору займа таким документом выступает расписка, выданная должником.«

После прочтения этих выводов возникает вопрос:

При чем здесь «переуступка прав требования»? В материалах дела фигурирует только 1 кредитор. Причем сам кредитор не упоминал, что получил право требования этого долга по переуступке. Наоборот, заявляет, что именно она дала деньги Заемщику. Не понятна логика судьи в данном случае… Или судья абстрагировался от реальности и делает выводы на предположениях?..

«Результат»

Наши вышестоящие суды решили в нарушение Закона «не ломать» решение судьи первой инстанции. Из всего этого можно сделать вывод, что в определенных судах Новосибирска держателя расписки безусловно считают стороной договора займа — Заемщиком, без упоминания его в качестве такового в тексте самой расписки.

ПРОДОЛЖЕНИЕ СТАТЬИ — 2 «Свежая судебная практика Ногинский районный суд Московской области — конец 2012 г.):

В конце 2012 г. прочитав эту статью к нам позвонила одна женщина из г. Ногинска Московской области. У нее было аналогичное дело. Вернее, не у нее, а у ее мужа.

Суть дела такая: Умер сын. Мать приняла наследство после сына и в его личных вещах обнаружила расписку какого-то человека примерно следующего содержания: «Я, ФИО взял в долг 650000 рублей. Обязуюсь отдать до: ДАТА. Подпись, дата.»

После этого мать обратилась в суд за истребованием долга, считая, что если расписка находилась у ее сына — то и деньги брались у него.

Начался суд.

В конце 2012 г.  Ногинский районный суд Московской области вынес решение. Женщине в удовлетворении ее исковых требований было отказано.

Полностью его публиковать не имеет смысла. Процитируем самые важные выводы суда:

 «Суд не может принять расписку заемщика З., представленную истцом А. в подтверждение заключения между ее сыном Б. и З. договора займа, поскольку данная расписка не удостоверяет передачу З.

именно Б. денежной суммы в размере 650000 рублей, то есть не содержит существенных условий договора займа, а именно условий о том, что займодавец Б. передает в собственность заемщику З. деньги.

Таким образом, из содержания расписки невозможно сделать однозначный вывод о том, что между З. и Б. имели место отношения по договору займа.

Иной подход противоречил бы положениям ст. 8 ГК РФ об основаниях возникновения гражданских прав и обязанностей, а также положению п. 3 ст. 308 ГК РФ о том, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.

Доводы представителя истца адвоката Б. о том, что сам факт нахождения расписки в документах Б. подтверждает факт заключения между Б. и З. договора займа, не принимаются судом, поскольку факт заключения договора займа, требующего письменной формы, может быть подтвержден только письменными доказательствами.»

Окончательная точка, которую поставил Верховный суд

(Дополнение статьи от 10.05.2016 г.)

Итак, вывод Верховного суда однозначный: Наличие долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если последним не будет доказано иное

Источник: https://YuristPrav.ru/nalichie-raspiski-u-istca-zajjmodavca-bez-upominaniya-o-nem-v-tekste-raspiski-yavlyaetsya-dokazatelstvom-zaklyucheniya-dogovora-zajjma

Ссылка на основную публикацию